Le 20 avril dernier, le 3ème sous-marin équipé de piles (…)
Le démantèlement du porte-avions Clemenceau est convoité (…)
Depuis 2004, l’USS Greeneville, SSN 772, porte sur son pont milieu un mini-sous-marin, l’ASDS. La Navy a annoncé l’annulation du programme au début du mois. Le futur de l’ASDS-1 et de son association avec l’USS Greeneville sont incertains.
Un programme, qui dure depuis 12 ans, visant à développer 6 mini-sous-marins pour des missions commando, a été annulé après un investissement de 446 millions de $. L’avenir du seul sous-marin déjà construit, qui était porté sur le pont de l’USS Greeneville, est incertain.
Selon un article paru la semaine dernière dans le Honolulu Advertiser, le coût estimé à l’origine pour ce programme de sous-marins de 55 tonnes était d’environ 80 millions de $. Selon l’article, le prix du seul submersible livré était de 366 millions au-dessus des projections.
Le système avancé de transport pour SEAL [1], long de 19.81 m, était au départ qualifié de “bond en avant” et était destiné à transporter les commandos au sec et reposés au point d’insertion - plutot que dans les véhicules sous-marins actuels qui sont ouverts à l’eau froide et exigent l’utilisation d’appareils respiratoires, indique l’article.
L’article de l’Honolulu Advertiser indique que, après des années de problèmes avec les batteries, le bruit et la propulsion, le Pentagone a annulé le 6 avril le projet de Northrop Grumman à cause d’inquiétude sur la performance et la fiabilité, a indiqué la Navy.
Un “programme d’amélioration” sera poursuivi pour le seul ASDS, basé dans une base des SEAL sur la péninsule de Pearl City, a indiqué le département de la défense dans un communiqué.
Ce mini-sous-marin, appelé ASDS-1, était transporté sur le pont milieu du l’USS Greeneville, depuis au moins 2 ans. Il a été déployé au moins une fois.
Durant l’été 2004, le Greeneville est devenu le premier sous-marin d’attaque américain à faire partie d’un Expeditionary Strike Group (ESG), qui est “capable d’exécuter n’importe quelle mission confiée à l’équipe commune à la Navy et au Corps des Marines, depuis l’emploi de missiles de croisière pour une attaque terrestre au débarquement d’une force de Marines.”
Lors d’une visite à Greeneville, le Commander Lee Hankins, qui était alors le commandant de l’USS Greeneville, a indiqué que le sous-marin et son équipage avaient participé à de remarquables missions d’entraînement dans le Pacifique Ouest avec l’ESG-1.
“Ce déploiement a été un succès,” a dit Hankins. “Nous avons été le premier sous-marin à faire un déploiement avec un ESG. Nous avons aussi effectué un exercice de déploiement avancé avec l’ASDS.
“Tout s’est très bien passé. L’équipage a été superbe, et le soutien que nous avons reçu était de 1ère classe.”
Une partie de la mission du sous-marin dans un tel groupe est la défense contre d’autres sous-marins, mais Hankins a déclaré que le fait que le Greeneville était aussi capable de transporter le ASDS le rendait bien plus utile.
Il a souligné que l’ASDS peut opérer dans des eaux trop peu profondes pour le Greeneville, et qu’il augmentait grandement la zone d’action potentielle du sous-marin.”
Un ASDS peut accueillir un certain nombre de Navy SEALS, qui sont des nageurs de combat hautement entraînés.
Le député américain Robert Simmons, un républicain qui représente le Connecticut, dont l’état abrite le constructeur de sous-marins Electric Boat, s’est prononcé contre les tentatives de Northrop Grumman lors des audiences au Congrès qui suggérait que le programme soit prolongé.
“Je suis très inquiet que le système ASDS, qui est quelque chose dont nos forces d’opérations spéciales ont grandement besoin, ait dépassé son budget de départ de plus de 700 %, qu’il soit en retard de 12 ans et que le premier système opérationnel n’a toujours pas été livré,” avait déclaré Simmons en mars dernier.
Au rythme actuel des dépenses, “vous pourriez construire le mini-sous-marin en or 14 carats,” avait indiqué selon l’article.
John Pike, directeur du centre de réflexions militaires GlobalSecurity.org, a indiqué qu’il était surprenant que le programme ait été autorisé à durer si longtemps.
Conçu pour être porté par les sous-marins Greeneville et Charlotte, 2 sous-marins de la classe Los-Angeles basés à Pearl Harbor, l’ASDS, d’un diamètre de 2.4 m, est conçu pour se séparer près de la côte avec 2 membres d’équipage et jusqu’à 16 commandos SEAL [2].
Selon l’article de l’Honolulu Advertiser, la coque du mini-submersible est faite avec le matériau utilisé pour les avions furtifs, il peut prendre et transmettre des photos presque en temps-réel, et sa conception autorise des missions à longue-distance.”
L’un des plus grands avantages du mini-sous-marin est qu’il garde les commandos au sec avant de sortir du submersible.
Les véhicules de transport de SEAL actuels sont des appareils lancés depuis des sas sur des sous-marins plus grands, qui exposent les troupes à l’eau froide qui leur sappe l’énergie longtemps avant qu’ils atteignent leur destination finale.
La Navy a pris livraison en juillet 2003 du premier ASDS, et il a voyagé sur le pont milieu du Greeneville lors du déploiement dans le Golfe Persique avec l’ESG 1.
La totalité du programme, comprenant les 6 sous-marins et les installations à Hawaii et Little Creek, Virginie, devait couter 527 millions de $. Selon le Times Dispatch de Richmond, les sous-marins devaient couter à l’origine 80 millions chacun.
Selon l’article de l’Advertiser, le Lt. Cmdr. Steve Mavica, un porte-parole du commandement des Opérations Spéciales en Floride, a indiqué qu’en novembre, la décision avait été prise de refondre le programme ASDS. La commande des coques 2 et 3 a été annulée.
Plus récemment, le reste du programme a été annulé.
L’article de l’Advertiser note aussi qu’un rapport daté du 31 mars du GAO [3] a indiqué que les batteries zinc-argent avaient été remplacées par des versions lithium-ion, et que le gouvernail en aluminum avait été remplacé par du titane.
Des problèmes acoustiques ou de niveau de bruit - une question critique sur les sous-marins - devaient “être corrigés,” précisait le rapport.
Dans les premiers tests, un propulseur était la source la plus importante de bruit, et un nouveau propulseur en fibres composites a été ajouté.
En octobre 2005, l’ASDS a subi une panne de propulsion, et la Navy a retiré à l’ASDS la qualification « en test opérationnel », indiquait le rapport du GAO.
“Alors que la performance de l’ASDS-1 était généralement satisfaisante, la fiabilité globale est toujours une source d’inquiétude,” indiquait Mavica. “Compte-tenu de l’importance de la mission et le besoin de garantir la sécurité de notre personnel, (le commandement des opérations spéciales) et la Navy doivent avoir une confiance absolue dans la fiabilité de l’appareil.”
Debbi McCallam, une porte-parole de Northrop Grumman, a précisé que les problèmes de vibration, de bruit et de batterie aient été identifiés, traités et corrigés l’été dernier.
McCallam a indiqué que la raison de l’annulation récente était plutôt basé sur la raison suivante : garder les futurs navires dans le programme pourrait violer la loi Nunn-McCurdy, qui exige que le secrétaire à la défense certifie que les programmes qui dépassent les prévisions de coût de plus de 25% sont nécessaires à la sécurité nationale.
McCallam a déclaré que Northrop Grumman participé au plan d’amélioration de 69.4 millions de l’ASDS-1, et que le commandement des opérations spéciales pourrait relancer le programme initial, indiquait l’article.
“Bien sûr, nous aimerions commencer la construction du prochain navire aussitôt que possible, puisque nous avons l’expérience et l’expertise nécessaire,” a déclaré McCallam.
[1] ASDS : Advanced SEAL Delivery System.
[2] SEAL : Sea, Air, Land.
[3] Government Accountability Office, l’équivalent de notre Cour des Comptes.
Source : Greene County Online
