Les incidents techniques du porte-avions

[ROUSSEL Denis]

Autant débattre d'un sujet encore brûlant :le faux départ pour l'océan indien du porte-avions Charles De Gaulle . Immédiatement les commentaires acerbes vont bon train en exprimant ça et là, des énormes bêtises qui blessent l'amour propre des passionnés de notre marine nationale. Je voudrais tout simplement apporter ces précisions : La marine américaine qui dispose de 11 porte-avions, a connu et supporte actuellement de graves incidents dans le fonctionnement de ses navires et les porte-avions américains n'y font pas exception. Un porte-avion nucléaire représente ce qui se fait de mieux en matière de technologie et il n'est pas anormal que de petits incidents surviennent de temps à autre, pendant son activité. La marine U S a le choix pour parer au remplacement d'un PA qui présente une anomalie ce qui n'est évidemment pas notre cas. Il est bon aussi de préciser aux détracteurs , toujours les mêmes, que la construction d'un porte-avions , laisse intervenir plusieurs centaines d'entreprises sous-traitantes et par là même, donne de l'emploi à des milliers de personnes. l'entretien du dit-navire offre les mêmes effets, ce qui n'est pas un bilan négligeable. Par ailleurs pour compléter les arguments qui militent en faveur d'un groupe aéronaval permanent, il convient d'ajouter la course effrénée que se livrent actuellement les pays d'Asie, dans la construction démesurée de marines de guerre . ceci étant , il faudrait être aveugle pour ne pas comprendre les enjeux fondamentaux des ressources en provenance des mers et océans pour le 21ème siècle. Notre place en 2ème position pour la plus grande zone économique maritime du monde, nous incite donc à encourager notre pays à se doter d'une marine étoffée et efficiente plutôt que d'inciter tel ou tel média à renchérir sur le léger incident survenu sur le porte-avions CDG, qui naviguait encore près de nos côtes. Les français sont incorrigibles, phénomène bien gaulois, critiquer tout se qui se construit dans notre pays et regarder avec des yeux doux , ce qui se fait ailleurs!. Il n'est jamais bon de lorgner dans l'assiette de son voisin.

[galileo988@gmail.com]

Je comprends votre fierté de votre marine votre petit porte-avion. Il a un problème techniques il doit retourner à sa base pour faire la réparation mais de la mettre votre marine en premier plan vous faites erreurs. Je ne suis pas un fan des Américains mais je sais reconnaître une chose ils sont excellent dans le domaine de la construction, de la technologie de ces navires à propulsions nucléaire. La France na pas les mêmes ressources et les moyens d’entretenir une flotte semblable Et je me souviens que lorsque votre porte avion a eux des problèmes des catapultes vos dirigeant ont demandé l’aide des Américains pour régler ce problème.
Comme vous dites le gazon du voisin il est plus beau que le votre
Mais quand vous aurez résolus tous les problèmes du Charles de Gaule vous aurez l’expérience pour en construire de nouveau qui sera supérieure actuellement à votre porte avions, il deviendra obsolète et il ne faudra pas s’étonné que les U.S.A
Vont construire de meilleurs porte avions ainsi que la Grande Bretagne. Il faut reconnaître une chose aux américains ils sont excellent dans ce domaine et ils ont sillonné les mers pour protéger notre démocratie Aujourd’hui la France construit des navires pour l’exportation ainsi que des sous marins imaginer le scenario suivant La France à perdus sont unique porte avions qui a été détruit par une torpille de conception Française et de plus par un sous marin de conception française. Le danger existe et je ne souhaite pas que cette histoire arrive, mais elle risque d’arriver car la France ainsi que d’autre pays vous vendez ces armes à des pays qui n’ont pas les moyens d’améliorer les conditions de vie de leur peuple mais qui ont des sous marins qui peuvent couler des porte avions je pense que l’expression se tirer dans le pied est approprié.

[ROUSSEL Denis]

Je voudrais simplement préciser que les catapultes sont de fabrication américaine , ce qui explique que les techniciens américains soient intervenus dans la réparation de ce matériel. Quant aux savoir faire en matière de constructions navales, nous n'avons rien à apprendre des Etats-unis car nos frégates de défense aérienne, Forbin et Chevalier Paul, représentent ce qui se fait de mieux dans cette catégorie. Par ailleurs la marine US? qui est la 1ère marine militaire du monde, a connu en son temps de gros problèmes lors de la mise au point de chaque porte-avions. D'ailleurs le dernier porte-avions classique a été prématurément désarmé à cause d'un incident important. De l'avis des responsables de la marine US, le P.A. charles de Gaule, est un navire en tous points remarquable, (ce n'est pas moi qui l'ai inventé). il y a beaucoup d'effets d'écrits de journalistes qui se font un plaisir de dénigrer systématiquement les petits "bobos" dont souffrent parfois notre matériel national et le P.A. qui est plus important, constitue une proie de taille facile pour libérer des instincts à vocation anti-militaire.