Bugaled Breizh: la piste des sous-marins semble s'éloigner

[gilles_tagada]

Le parquet a reçu le résultat des commissions rogatoires destinées à savoir précisément où se trouvaient le Turbulent et le Dolfjin au moment du naufrage.

Revenue fin janvier, la commission rogatoire lancée au Pays-Bas a établi la position du Dolfijn lors du naufrage, le 15 janvier 2004 à 12h23, à environ 10 milles nautiques du chalutier breton qui a sombré avec cinq hommes à bord, au large du cap Lizard, au sud-ouest de l'Angleterre.

Le tribunal de Quimper a également reçu à la mi-février l'audition du commandant du Turbulent et le journal de bord de ce sous-marin selon lesquels le submersible se trouvait à quai à la base de Devenport lors du naufrage.

Il est donc clairement démontré qu'aucun sous-marin ne peut être responsable du naufrage du Bugaled Breizh.

Que vont encore trouver à dire les tenants de la théorie du complot?

[gilles_tagada]

A lire aussi l'article paru dans Ouest-France :

Morceaux choisis :

Nous possédons désormais la position exacte du Dolfijn, sa vitesse et son cap, toutes les dix ou quinze secondes, pendant la journée du 15 janvier 2001. Au moment du naufrage (tout le monde s'accorde aujourd'hui pour en fixer l'heure à 12 h 23), il se trouvait à 12 nautiques du Bugaled-Breizh.

Le 15 janvier, le Torbay était à 80 ou 100 milles au large, que le Trafalgar était à quai à Devonport et le Turbulent à la base de Devonport.

Quant au premier hélicoptère aperçu par le patron de l'Eridan en arrivant sur zone, il participait à un exercice et s'est contenté de repérer.

Il n'y aurait que deux radeaux : celui que l'on a retrouvé au fond, avec l'épave, et celui-là, qui s'est ouvert et que l'on a retrouvé flottant entre deux eaux.

En ce qui concerne l'expertise principale, un second expert s'était prononcé pour un chavirement.

On en (du titane) a trouvé dans la peinture bleue et la peinture blanche de la coque (du Bugaled Breizh).

Le livre de Laurent Richard et Sébastien Thuray, saisi et versé au dossier, peut-il faire progresser l'enquête ?

Je suis très réservée.

Attention : il n'est disponible que 3 jours.

[gilles_tagada]

Vous aurez aussi remarqué que les journaux respectent un équilibre dans l'information : il y aura eu autant d'articles pour accuser un sous-marin que pour annoncer leur innocence.

[LR]

Bonjour Gilles,

Vous écrivez:

"à environ 10 milles nautiques "

Les milles ne sont que tout nus ou marins, les nautiques se mangent tout seuls.

On doit donc dire: "mille", "mille marin", ou "nautique".

Bien amicalement

[gilles_tagada]

Vous avez raison. A force de reprendre des informations à droite et à gauche, je finis par ne plus les lire qu'en diagonale et à laisser passer des aneries dignes d'un apprenti-marin. Désolé.

[JLC]

Toujours interessé d'avoir des avis de vrais spécialistes. Il me semble cependant que tout ce qui précède ne tue pas la piste d'un autre sous-marin, espion celui-là. On va donc avoir un deuxième livre sur une telle hypothèse. Il faut bien que le papier se vende !

En fait, si la thèse SM risque de rester longtemps en piste, c'est parce que l'autre thèse suppose à l'évidence un comportement non professionnel et pour tout dire aberrant du commandant de bord du chalutier. Et comme personne ne peut témoigner à ce sujet, cette thèse qui est celle du BEA ne repose pas sur des éléments probants mais seulement des probabilités.

A-t-on des nouvelles du rapport de l'officier sous-marinier qui a été désigné comme expert judiciaire par le petit juge de l'intruction ?

JLC

[gilles_tagada]

Vous avez raison. La preuve : des pêcheurs sont toujours persuadés de l'implication d'un sous-marin dans le naufrage de la Jonque alors que c'était une croche dans un rocher.

Pas de nouvelle de l'expert sous-marinier, mais ce genre de choses prend du temps.